Paginación con elementos de enlace prev, next y canonical

Fernando Maciá

Escrito por Fernando Maciá

La presentación de contenidos en una serie de distintas páginas se produce con frecuencia en los sitios Web ante la imposibilidad de presentar toda la información en una única página: por ejemplo en largos artículos que se subdividen en varias páginas o, más frencuentemente, en listados de productos.

Hasta ahora, esta situación planteaba numerosos retos ante la dificultad de incluir titles y metas description únicos para cada una de las páginas de la serie, además de la distribución de la popularidad en cada una de las páginas. Muy habitualmente, Google sólo indexaba la primera o primeras páginas de la serie, lo que impedía que pudiera acceder, por ejemplo, a fichas de producto desde los enlaces de las últimas páginas de la serie.

Soluciones aplicadas hasta ahora

Una de las formas en que desde las consultoras de posicionamiento en buscadores habíamos atacado esta situación consistía en incluir una meta ROBOTS con la instrucción «NOINDEX, FOLLOW» en la sección <head> a partir de la segunda página de la serie. Con la meta ROBOTS configurada de esta manera, lo que tratábamos de conseguir era:

  • Que Google indexara la primera página de la serie y que fuera esta la que mostrara en sus resultados para las búsquedas pertinentes.
  • Que Google no viera las siguientes páginas de la serie –habitualmente con el mismo title y meta description que la primera– como contenido duplicado de la primera. Al incluir «NOINDEX», estas páginas no deberían indexarse.
  • Que Google siguiera los enlaces en cada una de las páginas de la serie hacia las páginas detalle de fichas de producto. Al incluir «FOLLOW», estos enlaces deberían ser seguidos por Google para indexar dichas páginas.

Una segunda forma consistía en incluir un rel=»canonical» apuntando a la primera página en cada una de las páginas de la serie para que Google indexara exclusivamente la primera como resultado para toda la serie.

Soluciones a aplicar a partir de ahora

Google recomienda estas opciones para contenidos paginados:

Contenidos editoriales paginados

Crear una página única con todo el contenido de la serie, enlazada con un enlace del tipo «Ver todo» en la primera página de la serie. En opinión del buscador, esta página es la que puede resultar en la mejor experiencia del usuario, salvo cuando el tiempo de carga o algún otro problema impida que se pueda presentar todo el contenido en una única página o haga esta presentación muy poco usable. En caso de poder implementar esta solución, entonces Google recomienda añadir rel=canonical en todas y cada una de las páginas de la serie apuntando a la URL con la versión de «Ver todo». (Hacer click sobre la imagen para verla a tamaño completo)

Google pagination con rel=canonical

Human Level Communications recomienda implementar esta solución en los casos de contenidos tales como artículos periodísticos, reportajes o pequeños listados repartidos en unas pocas páginas.

Listado de resultados paginados

Especificar la relación entre las distintas páginas de una serie añadiendo rel=»next» y rel=»prev» en la sección <head> de las páginas correspondientes.

Es decir, si tenemos una serie de páginas cuyas URL son del tipo:

  • http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=1
  • http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=2
  • http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=3
  • http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=4

En la primera página, http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=1, incluiremos dentro de la sección <head> lo siguiente:

<link rel="next" href="http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=2" />

En este caso, no incluimos ninguna referencia anterior con rel=»prev» porque se trata de la primera página de la serie.

En la segunda página, http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=2, incluiremos dentro de la sección <head> lo siguiente

<link rel="prev" href="http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=1" />

<link rel="next" href="http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=3" />

Es decir, la referencia tanto a la página anterior a la 2, como la página siguiente.

En la tercera página, http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=3, incluiremos dentro de la sección <head> lo siguiente:

<link rel="prev" href="http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=2" />

<link rel="next" href="http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=4" />

Es decir, la referencia tanto a la página anterior a la 3 –página 2– como la página siguiente –página 4.
En la página 4, que es la última, http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=4, incluiremos dentro de la sección<head> lo siguiente:

<link rel="prev" href="http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=3" />

En este caso, no incluimos ninguna referencia anterior con rel=»next» porque se trata de la última página de la serie (hacer click sobre la imagen para verla a tamaño completo).

Google: paginación con rel="next" y rel="prev"

Human Level Communications recomienda implementar esta solución en los casos de largos listados de productos, listados de hoteles, restaurantes, etc. que ocupan muchas páginas.

Recapitulando:

  • La primera página de la serie sólo incluye rel=»next» y no rel=»prev».
  • La última página de la serie sólo incluye rel=»prev» y no rel=»next».
  • Las páginas segunda a penúltima de la serie incluyen tanto rel=»prev» como rel=»next».
  • Las URL especificadas para rel=»prev» y rel=»next» pueden ser tanto absolutas como relativas. Nosotros recomendamos, para el caso en que el contenido pueda ser plagiado, que los enlaces se especifiquen de forma absoluta. Así seguirán apuntando a nuestras páginas salvo que el plagiador los edite específicamente. Si existe un enlace <base> en la página, las URL relativas se resuelven de acuerdo con la URL base especificada por esta etiqueta.
  • rel=»next» y rel=»prev» sólo se declaran en la sección <head> y NO en los enlaces de la sección <body> de la página.
  • rel=»next» y rel=»prev» son independientes de rel=»canonical» y, en algunos casos, pueden funcionar juntos sin problemas, por ejemplo, para eliminar la indexación de URL con parámetros de sesión.
  • De momento, rel=»next» y rel=prev» son pistas para Google, y no directivas absolutas.
  • Si no se especifican, Google seguirá rastreando la serie de páginas como hasta ahora, intentando identificar la relación entre ellas y escogiendo en cada caso la más relevante como resultado.
  • ATENCIÓN: si la primera página de la serie es accesible a través de dos URL distintas, por ejemplo, como primera página de listado sin parámetro de paginación –http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc– y como primera página de listado desde el resto de páginas incluyendo parámetro de paginación –http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=1–, debemos incluir un rel=»canonical» especificando la URL que queremos indexar para evitar contenido duplicado: <link rel=»canonical» href=»http://www.sudominio.com/productos?tipo=abc&page=1″ />

Además de todo lo recomendado hasta ahora, Google publicó en diciembre de 2012 un vídeo muy interesante que aclara algunas de las dudas que podrían surgir respecto a la aplicación de sus recomendaciones. El vídeo está presentado por Maile Ohye de una forma muy didáctica y toca prácticamente todos los puntos relacionados, aunque se deja algunos que vamos a tratar a continuación.

 

¿Más resultados en cada página o más páginas con menos resultados en cada una?

Una de las primeras dudas que surgen respecto a los contenidos paginados es: ¿son mejores menos páginas con muchos resultados en cada una o muchas páginas con menos resultados? Evidentemente, las páginas con menos resultados tardarán más en descargarse pero las páginas incluyendo más resultados deberían ser, en principio, más relevantes por su mayor cantidad de texto. Así que tendremos que llegar a una solución de compromiso.

Atención: Google recomienda URL consistentes para todas las páginas de la serie

Una precaución a tener en cuenta es que Google recomienda que todas las páginas de la serie tengan una URL coherente en cuanto a los parámetros. Esto quiere decir, en la serie de páginas siguientes:

  • http://www.midominio.es/madrid/madrid/hoteles/hoteles-cuatro-estrellas/
  • http://www.midominio.es/madrid/madrid/hoteles/hoteles-cuatro-estrellas.aspx?p=2
  • http://www.midominio.es/madrid/madrid/hoteles/hoteles-cuatro-estrellas.aspx?p=3
  • http://www.midominio.es/madrid/madrid/hoteles/hoteles-cuatro-estrellas.aspx?p=4

Las tres últimas páginas tienen una URL consistente, en la que el parámetro p=n indica el número de orden que ocupa la página en la serie. Sin embargo, la primera página no tiene una URL consistente con el resto del listado. Esta situación es bastante común, como también lo es que una vez en las siguientes páginas de la serie, el enlace que apunta a la primera sí incluya el parámetro de número de página, generando contenido duplicado. Para cumplir con las directrices de Google, esta primera página debería incluir un canonical con una URL consistente con el resto de la serie, que en este caso sería:

http://www.midominio.es/madrid/madrid/hoteles/hoteles-cuatro-estrellas.aspx?p=1

Esta sería la URL que se indexaría en Google y, al tiempo, nos evitaría el problema de contenido duplicado expuesto antes.

¿Títulos distintos en cada página de la serie, mismo título…?

Respecto a los títulos y descripciones, Google indica que el hecho de que aparezcan en las recomendaciones de HTML en Google Webmaster Tools como títulos y descripciones duplicados no indica que se estén detectando como contenido duplicado sino que, técnicamente, en efecto los títulos y descripciones aparecen en más de una página. Pero esto noimplica ningún riesgo de menor relevancia o de penalización.

Las recomendaciones que da Google al respecto son las siguientes:

  1. Si las páginas correspoden al desarrollo de un mismo contenido –por ejemplo, un artículo que se presenta fragmentado a lo largo de tres o cuatro páginas– entonces la recomendación sería incluir el título del artículo como title en la primera página de la serie, e incluir como titles en las páginas siguientes los encabezamientos correspondientes a las secciones desarrolladas en cada página. Y actuar igualmente con las descripciones.
  2. Si las páginas corresponden a un listado de elementos ordenados con algún criterio –pongamos por ejemplo hoteles ordenados por precio– entonces podrían incluirse en el precio el límite superior e inferior de precio incluidos en cada página de la serie. Por ejemplo, en la página 1 tendríamos «Hoteles en Alicante entre 700 y 400€», y en la segunda tendríamos «Hoteles en Alicante entre 380 y 120€», etc. Siendo el precio máximo y mínimo incluidos en el title el máximo y mínimo de los hoteles incluidos en cada página. De esta forma tenemos títulos distintos y relevantes para el contenido de cada página.
  3. Si las páginas corresponden a un listado de elementos sin un orden concreto, entonces Google recomienda añadir simplemente un número de página al final del title: «Hoteles en Alicante en Guias 11811, página 1», «Hoteles en Alicante en Guias 11811, página 2».
  4. O bien, simplemente dejar el mismo título y description en todas las páginas de la serie e ignorar las recomendaciones relacionadas con títulos y descriptions duplicados en GWT.

Aunque es tentador incluir mediante programación títulos distintos orientados a distintas palabras clave en cada página de la serie -por ejemplo, poner «Hoteles baratos en Madrid» en la primera página, «Hoteles económicos en Madrid», en la segunda, etc.– creemos que esta opción es arriesgada. Si Google exige cierta coherencia en las URLs de las páginas que forman la serie, también es posible que espere esta coherencia en el title y description o, al menos, una coherencia entre el title y el contenido. Si no hay contenido que confirme la diferenciación del title, entonces seguramente ésta no está justificada.

Mientras que encontrar títulos distintos cuya redacción sea coherente con el contenido diferencial de cada página, como ocurre en los casos 1 y 2, está totalmente justificado, la maniobra de cambiar el title y la description de forma agresiva con contenido no diferenciado en cada página de la serie podría en un momento dado levantar sospechas, así que recomendaría hacer cambios mínimos, o bien simplemente adoptar la recomendación 3.

¿Y si usamos NOINDEX, FOLLOW?

Por último, no recomiendo usar NOINDEX, FOLLOW en el resto de páginas de la serie, así como tampoco un canonical en el resto de páginas de la serie apuntando a la URL de la primera página. Aunque con la recomendación propuesta Google mostrará en la mayoría de ocasiones como resultado la primera página de la serie, para ciertas búsquedas es posible que considere más relevantes otras páginas de la serie que podrían rankear mejor.

Aunque obviamente, cada SEOillo tiene su librillo. ¿Cuál es tu opinión y qué funciona para ti?

Fernando Maciá
Autor: Fernando Maciá
Fundador y director general de Human Level y SEO experto. Director del Máster en SEO SEM Profesional de KSchool y autor de libros sobre posicionamiento, marketing digital y redes sociales en Anaya Multimedia.

Únete a la conversación

16 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. Hola buenas, interesante artículo, lo tengo implementado desde hace tiempo pero aún me quedo con un pequeño ‘rejo’ de duda ya que a la hora de crear un curso, en cada página incluyo enlaces tanto a la primera página como a la anterior, siguiente y última… considero que facilita la navegación, ¿pero y en cuanto a SEO?

    Un saludo !

  2. Sobre la pregunta de Felipe, si quitamos el noindex a partir de la página 2 y tienen el mismo title, vamos a tener las advertencias en Webmaster Tools. Si fuese una directriz en vez de una recomendación o simple pista, no saldrían las advertencias. Yo de momento sigo poniendo prev/next + noindex/follow. Pero estoy probando a indexar las siguientes a partir de la 2 en algunos proyectos, veremos que pasa.

    Gracias por el post, Fernando!

  3. Hola fernando!, resulta que cuando entro a google para webmasters, google esta viendo unas paginas o subpaginas que ya no existen porque baje todo el sitio para crearlo desde 0 , me dice que no encuentra 29 paginas que mirando efectivamente son las antiguas, como puedo solucionar esto?, gracias y el libro de técnicas avanzadas esta buenísimo!!

    1. Hola Andrés. Revisa en esos mensajes de error de dónde vienen los enlaces a esas páginas. En ocasiones, Google sigue intentando visitar esas URLs y alerta de que no las encuentra bien porque te ha quedado algún enlace hacia ellas en la Web, bien porque encuentra esas URLs en un sitemap obsoleto o bien porque existen enlaces externos que apuntan hacia ellas. Si encuentras que el problema se debe a las dos primeras causas, corrige los enlaces o actualiza el sitemap. Si la causa es la tercera –enlaces externos– intenta que el Webmaster responsable actualice esos enlaces. En caso de que no puedas, no te preocupes. Si tu servidor devuelve un 301 o un 404, finalmente las URLs acabarán desindexándose y dejando de aparecer como errores.

  4. Buenísimo el post Fernando!!!

    Una duda de novato, en el caso de paginas de resultados de productos, donde pueden haber 10, 20 o «N» paginas y todas con productos distintos y por ejemplo 15 productos por pagina, yo podría añadir a la url y a las metas de forma dinámica la frase «productos del 16 al 30» y así sucesivamente hasta el final, se supone que no estoy limitando la indexación ni duplicando contenido, verdad???

  5. hasta ahora consideraba la dos técnicas anteriores, pero ciertamente está que presenta de la mano de Google me parece la más sensata, supongo que es la mejor solución para la tiendas online. Podrías colgar el link original donde Google comenta esto. Me parece una observacion importante e interesante la que has realizado. Saludos.

  6. @DUQUE y @santos: lo que recomendamos es eliminar directamente el noindex,follow del resto de las páginas y sustituir este método por la especificación de rel=prev y rel=next para comunicar correctamente a Google la relación que existe entre las páginas. Esto permitirá indexar todo el contenido tanto de las páginas de listado (sin que se vea como duplicado) como los enlaces hacia las páginas detalle.

  7. @FontySoft: los cambios de orden en un listado no es contenido nuevo. Efectivamente, si generamos una URL distinta para cada ordenación de contenido estaríamos creando contenido duplicado, ya que el contenido es el mismo. En estos casos, podemos reordenar los listados pasando un parámetro por POST de forma que no cree una URL distinta o, en caso de hacerlo a través de un enlace pasando parámetros por GET, añadir un rel=canonical con la URL que deseemos especificar como única para esa página. Adicionalmente, recomendaría incluir un rel=nofollow en los enlaces hacia URL de reordenación de resultados.

  8. Recomendais utilizar el rel=”prev” y rel=”next”para páginaciones donde la primera página es indexable y las siguientes llevan un «noindex, follow»

    Un saludo.

  9. Muy bien detallado Fernando, gracias.

    Pero me surge una cuestión relacionada con el tema y es referente al orden. Si en el listado paginado que comentas en tu artículo diesemos la posibilidad de ordenarlo por distintos criterios (referencia, precio, peso, color, etc), ¿las páginas del listado ordenado por precio serían contenido duplicado de las páginas ordenadas por referencia?

    En caso afirmativo, ¿como se prodría solucionar?